Slater & Gordon ha criticato l’intervento del Cancelliere Rachel Reeves nel caso della Corte Suprema riguardante le commissioni di finanziamento auto vendute in modo errato.
Critiche all’intervento del Cancelliere
Slater & Gordon ha espresso forti critiche nei confronti dell’intervento del Cancelliere Rachel Reeves nel caso della Corte Suprema riguardante le commissioni di finanziamento auto vendute in modo errato. L’azienda legale, con sede a Manchester e che rappresenta decine di migliaia di richiedenti, sostiene che la decisione di Reeves di limitare i risarcimenti favorisca le istituzioni finanziarie a discapito della giustizia per i consumatori.
Posizione di Slater & Gordon
Elizabeth Comley , Chief Operating Officer di Slater & Gordon, ha dichiarato: “Pur riconoscendo l’importanza di mantenere la fiducia nei prestatori britannici, questo non può avvenire a spese della giustizia per gli individui colpiti.” Ha avvertito che la limitazione dei risarcimenti potrebbe erodere la fiducia pubblica nelle istituzioni finanziarie e indebolire i framework di protezione dei consumatori .
Intervento del Tesoro
L’intervento del Tesoro è avvenuto dopo avvertimenti da parte di UK Finance , della Finance & Leasing Association (FLA) e di importanti prestatori, tra cui Lloyds Banking Group , Santander e Close Brothers , che hanno segnalato che una sentenza a favore dei consumatori potrebbe comportare fino a 44 miliardi di sterline in responsabilità, minacciando la disponibilità di credito. Il Financial Times ha riportato che il Tesoro ha esortato la Corte Suprema a garantire che qualsiasi risarcimento sia “proporzionato alla perdita effettivamente subita dal consumatore” e a evitare un “guadagno imprevisto”.
Reazioni del mercato
La notizia dell’intervento di Reeves ha portato a un aumento dei prezzi delle azioni di alcune grandi banche, tra cui Lloyds e Close Brothers , poiché l’impatto previsto sui profitti sarà molto inferiore a quanto inizialmente pensato.
Preoccupazioni per la giustizia dei consumatori
Elizabeth Comley, Chief Operating Officer di Slater & Gordon, ha espresso preoccupazione riguardo all’intervento del Cancelliere Rachel Reeves, sottolineando che, sebbene sia fondamentale mantenere la fiducia nei prestatori britannici, ciò non dovrebbe avvenire a scapito della giustizia per i consumatori coinvolti. Comley ha avvertito che limitare i risarcimenti potrebbe compromettere la fiducia pubblica nelle istituzioni finanziarie e indebolire i meccanismi di protezione dei consumatori.
Preoccupazioni per la fiducia pubblica
L’intervento del Tesoro è avvenuto dopo che UK Finance, la Finance & Leasing Association (FLA) e importanti prestatori, tra cui Lloyds Banking Group , Santander e Close Brothers , hanno avvertito che una sentenza a favore dei consumatori potrebbe comportare responsabilità fino a 44 miliardi di sterline , minacciando la disponibilità di credito. Il Financial Times ha riportato che il Tesoro ha esortato la Corte Suprema a garantire che qualsiasi risarcimento sia “proporzionato alla perdita effettivamente subita dal consumatore” e a evitare un “guadagno imprevisto”.
Reazioni del mercato
La notizia dell’intervento di Reeves ha portato a un aumento dei prezzi delle azioni di alcune grandi banche, tra cui Lloyds e Close Brothers , poiché l’impatto previsto sui profitti sarà molto inferiore rispetto a quanto inizialmente stimato.
Preoccupazioni del settore
La FLA, che rappresenta i prestatori e le società di leasing automobilistico, ha condiviso le preoccupazioni che richieste di risarcimento eccessive potrebbero portare a una riduzione delle approvazioni di prestiti e a tassi di interesse più elevati. Anche la National Franchised Dealers Association , che rappresenta i concessionari di auto, ha chiesto di intervenire nel caso, sostenendo che un risarcimento eccessivo potrebbe disturbare le relazioni tra concessionari e prestatori, riducendo le opzioni di finanziamento per i consumatori. I portatori di interesse del settore rimangono preoccupati che la sentenza della Corte Suprema possa estendersi oltre il finanziamento automobilistico, influenzando altri modelli di prestito basati su commissioni, inclusi i prodotti assicurativi. Il Chief Executive della FCA, Nikhil Rathi, ha recentemente avvertito il comitato dei servizi finanziari della Camera dei Lords che il caso presenta un “problema potenziale” per i mercati finanziari più ampi. Con circa l’ 80% dei nuovi veicoli nel Regno Unito acquisiti tramite accordi di finanziamento, il settore ha facilitato 16,9 miliardi di sterline in prestiti lo scorso anno.
Prestatori, concessionari e organismi di regolamentazione stanno monitorando attentamente il caso, poiché il suo esito è previsto influenzare le future politiche riguardanti la trasparenza , le pratiche di prestito e il risarcimento dei consumatori.
Intervento del Tesoro e reazioni del mercato
L’intervento del Tesoro ha suscitato reazioni significative nel mercato, portando a un aumento dei prezzi delle azioni di alcune grandi banche. In particolare, le azioni di Lloyds e Close Brothers hanno registrato un incremento, poiché l’impatto previsto sui profitti si è rivelato molto inferiore rispetto a quanto inizialmente stimato.
Dettagli sull’intervento
L’intervento è stato motivato da avvertimenti provenienti da UK Finance , dalla Finance & Leasing Association (FLA) e da importanti istituti di credito, tra cui Lloyds Banking Group , Santander e Close Brothers . Questi enti hanno espresso preoccupazione che una sentenza favorevole ai consumatori potrebbe comportare responsabilità fino a 44 miliardi di sterline , minacciando così la disponibilità di credito. Il Financial Times ha riportato che il Tesoro ha esortato la Corte Suprema a garantire che qualsiasi risarcimento sia “proporzionato alla perdita effettivamente subita dal consumatore” e a evitare un “guadagno imprevisto”.
Posizione del Cancelliere
Durante il World Economic Forum a Davos, il Cancelliere Rachel Reeves ha difeso la posizione del Tesoro, affermando: “Non c’è nulla di pro-consumatore nel rendere più difficile per le persone acquistare un’auto accessibile per la loro famiglia. Questo sarebbe dannoso per le famiglie lavoratrici.” Ha anche sottolineato l’importanza di avere un’industria automobilistica e di finanziamento automobilistico vibrante nel Regno Unito.
Implicazioni per il settore del finanziamento auto
Il caso in questione potrebbe avere implicazioni significative per il settore del finanziamento auto . Con circa l’ 80% dei nuovi veicoli nel Regno Unito acquistati tramite contratti di finanziamento , il settore ha facilitato 16,9 miliardi di sterline in prestiti nell’ultimo anno. Gli attori del settore, tra cui prestatori , concessionarie e enti regolatori , stanno monitorando attentamente l’evoluzione del caso, poiché il suo esito è atteso per modellare le future politiche riguardanti la trasparenza , le pratiche di prestito e il risarcimento dei consumatori .
Preoccupazioni del Settore
I rappresentanti del settore esprimono preoccupazioni che una sentenza a favore dei consumatori possa estendersi oltre il finanziamento auto, influenzando altri modelli di prestito basati su commissioni, inclusi i prodotti assicurativi . Il Chief Executive della FCA, Nikhil Rathi , ha recentemente avvertito il comitato dei servizi finanziari della Camera dei Lords che il caso presenta un ” problema potenziale ” per i mercati finanziari più ampi.
Opinioni delle Associazioni di Settore
- La Finance & Leasing Association (FLA), che rappresenta i prestatori e le società di leasing automobilistico, ha espresso preoccupazioni che le richieste di risarcimento estese possano portare a:
1. Riduzioni nelle approvazioni dei prestiti. 2. Aumenti nei tassi di interesse.
- La National Franchised Dealers Association, che rappresenta le concessionarie di auto, ha anche chiesto di intervenire nel caso, sostenendo che un risarcimento eccessivo potrebbe:
1. Disturbare le relazioni tra concessionari e prestatori. 2. Ridurre le opzioni di finanziamento per i consumatori.